Главная 16 Брак и расторжение брака 16 10 Прекращение, расторжение и разлучение брака
§ 10 Прекращение, расторжение и разлучение брака. – Участие общественной власти в делах о разлучении брака. – Ведомство сих дел и особливые правила процесса. – Различие между отменой брака и разводом.

10 Прекращение, расторжение и разлучение брака

§ 10 Прекращение, расторжение и разлучение брака. – Участие общественной власти в делах о разлучении брака. – Ведомство сих дел и особливые правила процесса. – Различие между отменой брака и разводом. – Безусловные и относительные поводы к отмене. – Действие принуждения и заблуждения. – Последствия отмены. – Мнимозаконный брак. – Различие между разводом и разлучением супругов. – Поводы к расторжению брака. – Действие прелюбодеяния в браке. – Отличие французского и прусского закона о разводе и ра

Не подлежит сомнению прекращение брака от событий случайных, не зависящих от воли человека, напр., вследствие смерти физической или политической и безвестного отсутствия одного из супругов; но во-

просы о том, в каких случаях брак может быть расторгнут или признан недействительным по воле одного из супругов и вследствие действий, от воли зависящих, – принадлежат к числу самых неясных и запутанных.

Ведомство брачных дел повсюду первоначально принадлежало церкви и судам церковным. Это правило было безусловно высказано в постановлениях Тридентского собора, и церковь всегда упорно охраняла его и отстаивала. Даже после реформы церковь сохранила за собой пра- во суда по делам брачным не только в странах католических, но и в Англии, и в государствах лютеранского закона, где, впрочем, консисто- рии состояли наполовину из духовных лиц, наполовину из светских. Естественно, что в духовных судилищах выказывалось постоянно стремление утвердить неразрывность брачного союза и затруднять по возможности расторжение браков, даже при таких условиях, в которых светское правительство усматривало достаточные причины к признанию браков недействительными. Но по мере того как в светском законода- тельстве выяснялась идея о гражданской форме брака, ослабевало и представление о неразрывности брачного союза в том смысле, который

присвоен был ему церковью. Постановления о законных препятствиях к браку и о законных его условиях стали входить в состав гражданских кодексов во многих государствах, и повсюду, где введен гражданский брак, брачные дела поступили в ведомство общих светских судов. В Англии действие церковных судов по брачным делам продолжалось до 1858 года; только в важных случаях решения о разводе подлежали ут- верждению парламента; но с 1858 года учрежден особый суд разводных и брачных дел (Court for Divorce and matrimonial Causes).

В греческих законах, под влиянием немецкого управления при короле От-

тоне, приняты некоторые нововведения брачного права, не совсем согласные с церковным духом и устройством: введено, по западному образцу, отлучение от стола и ложа, и установлен развод, от гражданской юрисдикции, при церковной форме брака. Церковная власть принимает просьбу о разводе и, если не удастся в течение 3 месяцев попытка к примирению, отсылает ее в светский суд, кото- рый решает, есть или нет причина к разводу; затем отсылает дело в церковный суд, который и дает развод по церковным отделениям.

В Сербии и у австрийских славян брачные дела производятся в церковном

Судопроизводство по сим делам повсюду отличается некоторыми

особенностями, зависящими от особого их свойства. Присяга обыкно- венно не считается в сих делах доказательством, и собственное призна- ние не имеет решительной силы; допускаются (франц. зак.) свидетели из числа близких родственников той и другой стороны. В самом начале процесса суд может принимать особые меры к ограждению личности тяжущейся с мужем жены (ей дозволяется жить особо от мужа до реше- ния дела), к доставлению ей средств на содержание, к охранению ее имущества в общей массе супружеского хозяйства, к обеспечению уча- сти детей на время тяжбы между родителями и т.п. Закон благоприятст- вует примирению супругов, и с этой целью многие законодательства устанавливают прежде суда предварительное производство, с целью склонить стороны к примирению чрез официального посредника. Так, напр., в Пруссии законом 1844 года установлен предварительный 4-ме- сячный срок, в течение коего, прежде заявления формального иска, при- ходский пастор должен склонять супругов к примирению.

Прекращение брачных отношений между живыми супругами может последовать: или на том основании, что брак в самом начале своем, в от- сутствии существенных условий брачного союза, признается незаконным и недействительным с самого начала (dissolution des mariages nuls ou in- existants, Trennung nichtiger Ehen) – это будет уничтожение или отмена брака, – или на том основании, что брак, бывший вначале действитель- ным, расторгается вследствие совершившихся в течение брака событий,

нарушающих сущность и целость брачного союза и составляющих закон- ную причину к разводу и разлучению супругов (Divorce, Ehescheidung).

Есть существенные условия, необходимые для того, чтобы всякое договорное соглашение можно было признать законно совершившимся; где их не оказывается, там нет и договора. Есть особенные условия,

столь существенные в браке, что в отсутствии сих условий закон не при-

знает брака, и заключенный по форме брак объявляет недействитель- ным. Некоторые из сих требований столь важны, что закон решительно и безусловно объявляет брак, за несоблюдение их, недействительным; а другие требования, второстепенные, признает лишь условно поводом к уничтожению брака. Есть недостатки и пороки в заключении брака, столь глубокие, что исправление их впоследствии считается невозмож- ным (insanabilis defectus); есть иные недостатки, коих исправление или покрытие может еще зависеть от последующего действия, или безмолв- ного соглашения сторон (sanabilis defectus). Есть недостатки, кои, в ка- кое время ни обнаружились бы и кем бы ни были обнаружены, сохра- няют свое разрушительное действие; есть иные недостатки, которые, касаясь более интереса некоторых лиц, чем интереса общественного или семейного, могут быть законно обнаруживаемы лишь в течение поло- женного срока и некоторыми только лицами. Отсюда происходит при- нимаемое всеми законодательствами различие между безусловной и от- носительной ничтожностью в неправильном браке (nullite absolue, per- petuelle; nullite relative, temporaire; mariage nul, mariage annulable. Nich- tigkeit, Ungultigkeit – прусск.).

Отнесение тех или других пороков к тому или к другому разряду за- висит от положительного закона. Вообще к числу безусловных поводов к отмене брака причисляются: 1. Тождество пола – при коем брак немыс- лим; 2. Гражданская смерть, в состоянии коей находился один из супругов при заключении брака (если закон не допускает брака в сем состоянии);

Решительная невозможность свободной воли и согласия с той или с другой стороны (напр., в состоянии сумасшествия); 4. Запрещенное в бра- ке родство между сторонами; 5. Двоемужие или двоеженство в браке; 6. Несоблюдение формы, которую закон признает в браке существенной. Таково, напр., по французскому закону, совершение брака хотя по взаим- ному согласию, но без торжественного изъявления воли перед чиновни- ком, или с изъявлением воли, но не перед подлежащим чиновником (in- competent), или совершение брака втайне, с устранением публичности.

К условным причинам относятся:

Несовершенное согласие сторон при заключении брака. Согласие несовместно с принуждением или с отсутствием ясного сознания, напр.

вследствие ошибки и злого умысла. Очевидно, что этот недостаток и порок не безусловный: он может быть покрыт последующим соглаше- нием сторон; но и, кроме того, сами понятия о принуждении, об ошибке и обмане – суть условные понятия. Где не было дано прямого согласия, там могло еще и не быть принуждения; где было принуждение нравст- венное, там трудно его обнаружить и определить решительную его ми- нуту. В особенности понятие об ошибке весьма неясно и шатко, и оши- бочное представление о предмете действия не всегда может служить правильной оговоркой от действия. Ошибка в браке особенно служит поводом к многочисленным пререканиям в судебной практике. Без со- мнения, ошибка была грубая и решительная, когда она относилась к фи- зическому тождеству лица, когда, напр., жениху подставлена в минуту брака другая невеста. Но можно ли признать юридическое значение ошибки, когда она относится к гражданским или общественным качест- вам лица, напр. когда супруг не нашел в супруге тех гражданских ка- честв, которые представлял себе (относительно чести, звания, состояния и пр.), думая жениться на знатной особе, женился на публичной женщи- не или на каторжной, думая жениться на католичке, женился на люте- ранке и т.п.

Вообще придается решительное значение только ошибке, заблуждению относительно существенных качеств лица, которые нераздельны с представле- нием о самом лице и, отпадая, совершенно уничтожают его тождество (по вы-

ражению канонических писателей, quando animus contrahentis sic fertur in certam qualitatem, ut implicite nolit personam, si ipsi desit qualitas, in qua errat). Таковы,

напр., нормальное гражданское состояние, физическая способность к браку, свобода от монашеских обетов. Заблуждение относительно таких качеств, кото-

рые сами по себе предполагаются при вступлении в брак, может быть поводом к признанию брака недействительным, разве бы по обстоятельствам дела обнару-

живалось, что качествам сего рода не придавалось при вступлении в брак важ- ного значения. Напротив того, не считается поводом ошибка в качествах несу-

щественных или случайных, т.е. таких, кои при представлении гражданского лица в браке сами собой не предполагаются, напр. относительно состояния и

имения, относительно душевных свойств, служебных отличий, здоровья и т.п.

Другая причина – несогласие родителей. Этому недостатку раз- ные законодательства придают неодинаковое значение, смотря по тому, в какой силе разумеется власть родительская, в какой мере гражданский закон подчиняется церковному (наиболее строг французский закон). Но во всяком случае этот недостаток исправляется и последующим согла- сием, и временем.

Третья причина – недостаток положенного возраста при заклю- чении брака.

Разрушительное действие всех вышеуказанных недостатков ослаб- ляется еще постановлениями о лицах, имеющих право иска, и о сроках для начатия оного.

Брак, уничтоженный в самом начале своем, обыкновенно считается с самого начала ничтожным. Но это строгое правило, если бы применя- ли его ко всем случаям, было бы во многих случаях несправедливо в отношении к самим супругам, которые могли добросовестно почитать себя в законном браке, не ведая о пороках его, и особливо в отношении к детям, от того брака родившимся. В таких случаях закон делает снис- хождение к браку, уничтожая и обеззаконивая принадлежности его и последствия лишь с той минуты, когда произнесена его отмена. Такие браки носят название мнимозаконных браков (matrim. putativum, mariage putatif); но преимуществом мнимозаконного брака пользуется обыкно- венно только брак не безусловно незаконный и заключенный без явного нарушения формы. Если оба супруга были виновны в своем сознании, то преимущество простирается на обоих, т.е. действия, совершенные ими по брачному праву, сохраняют свою силу, сохраняется для обоих и пра- во родительской власти над детьми, рождению коих присваивается за- конность. Напротив, если один только из супругов был невинен в своем сознании, то ему одному и даются преимущества бывшего брака.

Церковь, основываясь на словах Христа Спасителя в Евангелии

(Матф. V, 28, 31, 32; XIX, 3–12, Марк. Х, 2–12, Лук. XVI, 18. Ср. еще

1 Кор. VII, 10–15), признала брак неразрывным союзом, в противность воззрению языческой древности. Развод, по строгому смыслу евангель- ского учения, допущен лишь за прелюбодеяние в браке и в случае ос-

тавления супругом нехристианином другого супруга, принявшего хри-

стианство. Но когда нравы общественные стали требовать, в крайних случаях, смягчения первоначальной строгости, церковь католическая, дабы не отступать в существе от канонически принятого правила, стала допускать, кроме совершенного развода или расторжения брачных уз (separatio quoad vinculum, divortium), несовершенное, материальное только разлучение супругов – от сожительства (разделение стола и ло- жа, separatio quoad thorum et mensam, separation de corps). По правилам католической церкви, это разлучение может быть пожизненное, заменяя, таким образом, вполне развод – в материальных его последствиях. На- против того, в протестантстве, отступившем от строго канонического воззрения на брак, допущен по многим законным причинам совершен- ный развод, а разлучение от сожительства принято в виде временной

меры, на срок (на несколько лет) допускаемой1. В этом преимуществен- но отличаются законы, основанные на католических церковных уставах, от законов, истекающих из протестантского церковного права. Однако же некоторые из протестантских государств установили гражданский закон развода, не согласный с церковными уставами лютеранства. С другой стороны, и в государствах католического закона, именно там, где принят гражданский брак, гражданские постановления о разводе, имея в виду исключительно договорное и общественное значение брака, не со- гласуются с уставами своей церкви, предоставляя ей, независимо от го- сударства, действовать на совесть каждого из сынов своих. При всем том нигде еще, можно сказать, закон гражданский не отрешился вполне от церковного воззрения, так как не отрешилась и не может вполне от- решиться от него масса верующих в среде народной. Во Франции, в эпоху сильной реакции против авторитета церковного (1792 г.), принято было гражданское право развода: законодателю казалось, что отлучение от жительства есть только ненужное усложнение формы, со всеми не- удобствами развода, но без практической его выгоды. Наполеонов ко- декс, имея в виду согласить обе крайности воззрения, оставил развод, но наряду с ним допустил разлучение для тех супругов, кому совесть пре- тит приступить к формальному разводу. Но против развода восстало снова общественное мнение во имя религии и церкви, и в 1816 году раз- вод отменен, а оставлено в законе пожизненное разлучение (separation de corps) по причинам законным (pour cause determinee). Это разлучение соответствует разводу в удовлетворении потребности разойтись в отдел; оно отлучает супругов от общего жительства и от общего попечения о детях, но и существенно отличается от развода, ибо не разрывает вполне

1 Прусский закон, облегчая развод, не допускает этой меры. Что касается до римско- католического церковного закона, то надобно заметить, что церковная юрисдикция, от- рицая развод, как способ к расторжению законного брака, в то же время широко поль- зуется применением к браку законных причин для объявления брака в самом начале не- действительным. Дискреционное право папское облегчает в этом случае многие затруд- нения, с помощью казуистики, применяющейся к потребности. Так, напр., брак Наполе- она с Жозефиной признан недействительным, потому что был венчан неподлежащим священником, – хотя венчание совершал в свое время Кардинал Феш, и притом по указу папы. С этой стороны – можно сказать – предела нет законным причинам, по коим ла- тинский суд может уничтожить брак. Есть латинские стихи для памяти, в коих исчисле- ны кратко эти причины:

Error, conditio, votum, cognatio, crimen, Cultus disparatus, vis, ordo, ligomen, honestas,

Amens, affinis, si clandestinus et impos, Si mulier sit rapta, loco nec reddita tuto,

Haec facienda vetant connubia, facta retractant.

союза и не освобождает супругов от уз, оставляя в силе обязанности супружеской верности и взаимного вспоможения, мужнее право судеб- ной авторизации и взаимные права на наследство. Казалось бы, что раз- лучение удобнее и нравственнее развода в том отношении, что не имеет безвозвратного действия, однако французский закон 1816 года (ст. 295) положительно запрещал разлученным супругам восстановлять свой со- юз. Для того чтобы смягчить действие судебного решения о разводе, прусский закон уполномочивает судью отсрочивать объявление приго- вора и приостановить силу его в течение года. Где допускается срочное разлучение супругов, там оно имеет значение временной меры, или для того, чтобы возбудить желание к примирению, или для того, чтобы уст- ранить до времени одну сторону от дурного обхождения другой; поэто- му сроки назначаются непродолжительные, в редких случаях долее 3 лет. В последнее время во Франции снова признано не достигающим цели одно разлучение супругов и потому наряду с ним снова допущен развод. Законом 1884 года (Bulletin des lois № 859) сила постановлений Наполеонова кодекса о разводе восстановлена, но со значительными из- менениями, во многом стеснительными, сравнительно с законом 1803 го- да. Развод по взаимному соглашению супругов, установленный кодек- сом (ст. 275–294), законом 1884 года не допускается. По прежнему зако- ну, один муж имел право требовать развода за прелюбодеяние жены вне дома; ныне и жене предоставлено право требовать развода по причине прелюбодеяния мужа независимо от того, содержал ли он наложницу у себя в доме или нет. Суду предоставлено широкое право обсуждения фактов в случае прелюбодеяния, равно как и в случае тяжких оскорбле- ний и насилий между супругами (exces, sevices ou injures graves). Новый закон признает поводом к разводу лишь тяжкое наказание одному из супругов за преступление (peine afflictive et infamante), тогда как преж- ний довольствовался для сего и менее тяжким (peine infamante).

Новый закон о разводе отразился на положении супругов разлученных, косвенно побуждая их стремиться к разводу, так как с разлучением супругов не

прекращается юридический союз их со всеми последствиями, т.е. с властью му- жа над имуществом жены. Для устранения этого неудобства издан в 1893 году закон, коим разлученной жене предоставляется и право особливого жительства, и право отделения имуществ, и свободное право действовать в судах, и право просить об отделении фамильного имени ее от мужнего.

В католическом церковном праве разлучение от стола и ложа (separation de corps, separatio a thoro et mensa) служит заменой развода в тех случаях, когда закон не допускает развода безусловно. Напротив того, в протестантских зако- нодательствах, где развод допускается, разлучение от стола и ложа получает значение условного и временного развода, по определению суда. Практическая цель этой меры – назначить несогласным супругам время, в течение коего они могли бы, при отдельном жительстве, испытать свое несогласие, вправду ли оно серьезно и решительно и не зависит ли от причин случайных и временных. Мера эта принимается в тех случаях, когда суд, не усматривая положительных закон- ных поводов к разводу, находит, однако, между супругами взаимное отвраще- ние, или усматривает с одной стороны такие действия (суровость, угрозы, раз- врат, пьяное буйство и т.п.), вследствие коих сожительство становится невыно- симым. Тогда определяется, на положенный срок, разлучение жительства, при- чем все прочие юридические принадлежности брака остаются в силе, т.е. муж обязан содержать жену, муж располагает детьми и т.п. По истечении положен- ного срока, вследствие нового ходатайства, суд может или назначить новый срок для продолжения испытания, или постановляет окончательный развод (sep. quoad vinculum).

Главнейшими законными поводами к расторжению брака или (где нет развода) к пожизненному разлучению супругов считаются:

Доказанное прелюбодеяние супруга, или такие признаки близко- го обращения с лицом сторонним, по коим можно заключить о прелю- бодеянии; иногда решительное покушение к прелюбодеянию; также противоестественные пороки (Preuss. Ldr. II, 1. § 670–676).

Злонамеренное оставление супруга (malitiosa desertio) и отказ возвратиться к нему, несмотря на вызов и убеждение. То и другое долж- но быть положительно доказано. Прусский закон причисляет к злонаме-

ренному оставлению постоянный и упорный отказ одного супруга дру-

гому в исполнении супружеских обязанностей (Pr. Ldr. II, § 694–695).

Покушение на жизнь супруга и жестокое с ним обращение. По- нятию о жестоком обращении можно придавать более или менее об- ширное значение. Французский закон, не поясняя частностей, употреб-

ляет лишь общее название exces, sevices, injures graves. Другие законо-

дательства, стесняя или расширяя понятие, требуют материальных при- знаков жестокого обращения, побоев, ран, упорного отказа в необходи- мом содержании, или довольствуются признаками грубого оскорбления чести, словом или делом. Прусский закон доходит до того, что предос-

тавляет судье расторгать просто «несчастные браки», вследствие явного отвращения супругов друг от друга, когда нет надежды на примирение (Pr. Ldr. II, § 700–718).

Некоторые действия или состояния одного из супругов, вследст- вие коих положительный закон дает право другому супругу отказаться от сожительства и просить разлучения или развода: таковы, напр., само- повреждение, наказание за преступление, отречение от христианства, болезненное состояние. К этому разряду относятся разнообразнейшие постановления, число коих умножилось, к сожалению, через меру в но- вых законодательствах. Так, французский закон поводом к разлучению считает всякое наказание, соединенное с лишением чести (peine in- famante, Code 232), несмотря даже на помилование. Прусский закон доз- воляет расторжение брака, когда один из супругов присужден не только к наказанию, лишающему чести, но к тяжелому исправительному нака- занию, к заключению в крепости и в смирительном доме; развод дозво- ляется по поводу зазорного промысла (schimpfliches Gewerbe), упорного пьянства, развратного (unordentliche) поведения, мотовства; даже без вины супруга, вследствие отвратительных и тяжких болезней, затруд- няющих исполнение супружеских обязанностей, вследствие безумия или сумасшествия, продолжавшегося долее 1 года (Pr. Ldr. II, § 696–698, 704, 759, 760). Такие постановления трудно не осудить, и многие из них осуждаются самими прусскими юристами, ибо противоречат естествен- ной нравственной обязанности супругов не оставлять друг друга в бо- лезни и в несчастии.

Прусское законодательство, до ныне действующее, образовалось под силь- ным воздействием распространившихся в начале XVIII столетия новых учений о

браке, как установлении преимущественно государственном. Это воззрение на брак соответствовало и лютеранскому понятию о церкви, как установлении го-

сударственном, в силу чего и духовенство являлось в качестве служителей не только церкви, но в особенности служителей государства. В этом понятии таи-

лось начало столкновений между церковью и государством, и эти столкновения обнаружились с особенной силой в первой половине текущего столетия, когда

духовенство отказывалось признавать разводы гражданского закона и совершать новые браки разведенных лиц (ибо гражданская форма брака еще не была тогда

введена в Германии). С 40-х годов нынешнего столетия начинается в Пруссии ряд попыток к изменению брачного права, закончившийся в самое последнее

время проектом общегерманского гражданского уложения, еще не получившим законодательной санкции. По этому проекту законные поводы к разводу значи-

тельно ограничены: безусловных поводов признается всего три: прелюбодеяние, злонамеренное оставление и покушение на жизнь супруга. Сверх того, допуска-

ется развод за преступление, лишающее чести.

Добровольное условие обоих супругов разлучиться. Прусский за- кон предоставляет суду расторгать брак по взаимному согласию в таком случае, когда брак бездетный, и если решение супругов можно признать вполне обдуманным. Итальянский закон дозволяет совершать акты о раз- лучении (ст. 158). Прежний французский закон дозволял развод на этом основании, при особых условиях, после четырехкратного повторения просьбы в течение года; но закон 1884 года, как мы видели, не восстано- вил постановлений о разводе по взаимному соглашению, а формальное разлучение супругов по взаимному соглашению и прежде (Code 307) не допускалось – потому (толкуют юристы), что супруги всегда могут разой- тись на деле по взаимному соглашению, и не прибегая к содействию су- дебной власти. Некоторые из местных германских законодательств до- пускают этот вид развода с разрешения верховной власти.

На этом виде развода преимущественно расходятся мнения защитников ста- рой и новой теории брака. Как скоро понятие о браке выведено за пределы цер-

ковного права в сферу прав гражданских, открывается обширное поле законодате- лю, желающему предоставить новые пути к разводу; но и последователи теории

гражданского брака не благоприятствуют разводу, основанному на взаимном со- гласии супругов, ибо весьма трудно определить, при каких условиях воля супру-

гов должна быть признана разумным, зрело обдуманным решением, а не увлече- нием минуты, о котором оба жалеть будут, не имея возможности восстановить

порванный союз. Напротив, новые проповедники свободы в браке доказывают, что по большей части стороны, при вступлении в брак, не имеют той зрелости и свободы, которая необходима для выбора и согласия в таком важном деле; что

женщина особливо весьма часто выходит замуж под влиянием родительской вла- сти и в несовершеннолетии, и вскоре после брака обе стороны открывают неволь-

ную ошибку свою, которая делает им жизнь нестерпимой; что на такие случаи в особенности необходима законная возможность развода, коего никак не может

заменить условное разлучение, и что если закон дозволяет развод лишь по поводу преступления, то присваивает преступлению опасное преимущество. Утверждают,

что опасность от легкомыслия в разводе можно предупредить законными предос- торожностями и ссылаются на пример Венгрии, где супругам дозволено вместе

просить о разводе, но по этой просьбе суд назначает нескольких посредников из числа родных, для примирения в разладе. Если попытка к примирению не удалась,

супругам назначается 3 года сроку, и когда, по истечении сего срока, эта просьба будет повторена, она немедленно удовлетворяется. (Для примера подобной аргу-

ментации можно указать Westminster Review 1868, April и Frazer’s Magazine, Au- gust 1861, ст. проф. Ньюмена: Marriagе Laws.) Очевидно, что мнение о разводе

зависит от мнения о сущности брака и брачных отношений. Представители новой школы радикального преобразования семейных отношений доказывают вообще,

что в последовательном развитии общества все эти отношения должны быть управляемы не законом о состояниях, а законом о договорах; что брак, подобно

всякому иному договору, допускает всяческие условия по воле договаривающих-

ся, что в сущности брак есть договор о товариществе и о сожительстве со специ- альной целью, между лицами разных полов, и что при невозможности удовлетво- рить цели, ради коей договор заключен, невозможно в браке, как и во всяком ином договоре, насильно принуждать к продолжению его, вопреки интересу и общему желанию сторон (ср. Westminster Review ст. The Laws of Marriage and Divorce. New series Vol. 26. В особенности сочинение Marriage and Divorce, by Richard. London, 1888). Выводы эти по меньшей мере слишком смелы и гадательны. Вопрос о раз- воде представляется спорным не только в борьбе с церковно-богословским воз- зрением, но и на чистом поле философского учения и социологии. В этом сознает- ся и предводитель социологов Огюст Конт (Cours de philosophie positive. T. V, стр. 687). К отрицанию вольного развода есть много причин, которые едва ли ко- гда вовсе утратят свое значение, ибо они коренятся в потребностях психической природы человека. Брак по природе своей союз неразрывный не потому только, что таким церковь признала его, а напротив, церковь подтвердила своим пригово- ром сознание существенных свойств брачного союза. Хотя соглашением устанав- ливается брак, но договором, как было выше замечено, не исчерпывается значение брачного союза, который сам себе служит целью, тогда как цель всякого иного договора вне его находится. Притом и между договорами не один только брачный имеет свойство неразрывности. Усыновление тоже неразрывно, хотя устанавлива- ется по договору. Брачный договор повсюду заключается просто, безусловно; в нем не имеют места условия о сроке, о прекращении или удержании силы и дейст- вия (cond. suspensives et resolutoires): в таком виде ни одно законодательство не допускает брачного договора (прямо высказано это правило в итальянском кодек- се ст. 95).

Как бы то ни было, однако, нельзя не видеть, что число проповедников и защитников новой свободной теории брака возрастает на Западе с каждым го- дом, мнения их входят в силу и в литературе и в науке, и тем труднее бороться с ними охранителям старой теории, что ни те, ни другие не имеют твердой опоры, отрешившись от церковной идеи брака. Во всяком случае эту часть гражданско- го законодательства на Западе всего менее можно признать установившейся, и если, с одной стороны, строгость брачного закона подрывается защитниками свободы в браке, то, с другой стороны, заметно стремление к ограничению тех случаев, в коих некоторые законодательства допускают возможность развода по легкомыслию или своекорыстному побуждению (о подобном движении в Прус- сии см. Savigny: Darstellung der in den preussischen Gesetzen uber die Ehescheidung unternommenen Reform. 1844).

Несомненно, что с вопросом о браке неразрывно связаны самые существен- ные интересы государства и что государство ослабляет само себя тем более, чем дальше развязывает узы брачного союза и ослабляет в нем первоначальную ду- ховную его идею. Для государства важно, чтобы в нем охранялась высокая идея целостности и неразрывности – на ней утверждается и цельность семьи – нравст- венного и культурного питомника граждан. С этой точки зрения развод представ- ляется чрезвычайным, анормальным явлением, и потому законы благоприятст- вующие разводу и облегчающие его должны быть обсуждаемы с крайним опасе-

нием. Неоспоримо, что несчастный брак есть тягчайшее бремя для человека и в семейном и в гражданском быту его, и во многих случаях бремя невыносимое; но когда люди вступают в брак легкомысленно, зная, что можно и разорвать его без больших затруднений, тогда и незначительные неровности и неудачи в семейной жизни, или материальные тягости, могут представиться невыносимыми и возбу- дить желание разлуки или развода; напротив того, когда брак заключается с мыс- лью о священном его значении и с уверенностью в неразрывности, тогда сами отношения супругов становятся серьезнее, взаимные несогласия удобнее умиро- творяются, обуздывается произвол самолюбивого желания, и супруги приучаются терпеть, сносить взаимные недостатки и бедствия и обуздывать свою волю. С не- разрывностью брака, правда, соединены для женщины великие тягости, вследст- вие ее подчиненного положения, но зато с ней же связано и то высокое нравствен- ное положение, которое принадлежит женщине.

Новейшее учение о свободном браке состоит в связи с двумя теориями, из которых каждая имеет свою историю и свое основное начало. С одной стороны,

оно выходит из социалистических и коммунистических учений, стремящихся к

разрушению всякой исключительности права в семье и в собственности. С дру- гой стороны, и всего глубже и последовательнее, оно связано с теорией ради- кального индивидуализма, отвергающего всякий авторитет в государстве и в обществе. В силу этого учения, как оно выражено у новейших французских, английских и американских проповедников (всего явственнее у американца Са- мюэля Уаррена) основной единицей общества не должна почитаться семья: ее составляет каждый человек в особенности и сам по себе (individuum); следова- тельно, не Божеству, не государству и не семье, а каждой особи принадлежит самодержавие (Souverainetat). Итак, с этой теорией неразрывно связано отрица- ние Божества и государства. Это самодержавие каждой единицы утверждает за каждым человеком безусловную свободу и воспрещает безусловно всем и каж- дому какую бы то ни было власть над другим человеком или надзор над ним. Сознательные приверженцы этого учения не допускают середины между безус- ловным действием власти и безусловным ее отрицанием. Что-нибудь из двух, говорят они: или полная государственная опека над отдельным человеком, со всеми стеснениями, происходящими от закона и правительства, между прочим и с законами, ограничивающими браком свободное направление и движение чув- ства в отношении между мужчиной и женщиной, или полное самодержавие от- дельной единицы, с полной свободой для всех проявлений жизни и деятельно- сти, в том числе и для чувства. Всякое ограничение этой свободы может быть допущено для одной только цели – для наибольшего ограждения и обеспечения или для восстановления этой свободы. Итак, неправо, по мнению этих учителей, всякое вмешательство государства в отношения между отдельными лицами, происходящие из чувства, и всякий законный союз (т.е. покровительствуемый и оберегаемый законом) между мужчиной и женщиной немыслим, так как закон- ное его ограждение или совсем излишне, если сожительство лиц происходит по взаимному согласию, или неправо и возмутительно, – если оно оказывается вопреки их воле и желанию. Такова теория брака у крайних радикалов свободы,

с которыми сходится в воззрениях на этот предмет и теория новейшего утили- таризма (как она выражена, напр., у Милля, заимствовавшего многое у назван- ного выше американца см. Mill. Autobiography, стр. 256). Это учение отличается логичностью и последовательностью, ибо упорно стремится к совершенному разрушению всякого авторитета во всех сферах бытия человеческого и, отвергая его в религии, в государстве и обществе, столь же решительно и с такой же страстью изгоняет его из семьи. Очевидно для всякого здравого ума, особенно же для всякого здравого ощущения, что, изгоняя отовсюду авторитет, это учение вместе с тем и нераздельно изгоняет из жизни всякий идеал, всякое высшее, духовное начало деятельности, и оставляет во всех сферах жизни подлинно сво- бодное действие одному лишь началу – началу личного эгоизма. Нетрудно пред- ставить себе, к чему приведет осуществление такой теории в общественной жизни: к разрушению самой жизни, т.е. того самого, во имя чего новые начала проповедуются. В этом отношении справедливо можно сказать, что строгая ло- гика абстрактной теории, хотя и верная отвлеченному началу мышления, оказы- вается лживой, ибо является в полном разладе с коренными, основными начала- ми природы и жизни.

Здесь не место входить в подробный разбор этого учения; но не бесполезно указать, в чем именно оно заключается, в какую сторону смотрит и куда стремит-

ся. И в нашей литературе слышатся голоса, легкомысленно проповедующие в об-

щих чертах свободу брака. Многие из них проповедуют бессознательно, не ведая чего хотят и что означает их проповедь. Многие, может быть, удержались бы, если бы дали себе отчет в том, какова в своей целостности та теория, из которой берут они, удовлетворяя возбужденному своему чувству, один только предмет для сво- его рассуждения. Но этот предмет нельзя отделить от прочих и необходимо знать, что у кого в мысли нет законного брака, у того, в силу неотразимой логики, нет и семьи, нет и государства и не остается места Богу и религии.

О admin

x

Check Also

Заявление в судна расторжение брака

Подскажите. Подала заявление в суд о расторжении брака, и купила авто в кредит, теперь и это имущество подлежит разделу? Если автомобиль в собственности, то есть есть свидетельство о регистрации и в нем твое имя, то - да. Но также делится и долг на два.

Контрольная: Прекращение брака

1. Основания прекращения брака 2. Порядок прекращения брака 2.1 Прекращение брака во внесудебном порядке 2.2 Прекращение брака в судебном порядке 3. Последствия прекращения брака Список использованной литературы 1. Основания прекращения брака В соответствии со ст. 16 СК РФ установлены основания для прекращения брака, представляющие собой юридические факты, с наступлением которых личные неимущественные и имущественные отношения, возникшие из заключенного в порядке, установленном законом, брака прекращаются на будущее время.

Размер госпошлины при подаче в суд искового заявления о расторжении брака

Размер госпошлины при подаче в суд искового заявления о расторжении брака по взаимному ли согласию вы разводитесь; есть ли у вас несовершеннолетние дети; будете ли вы разводиться в ЗАГСе или в суде; предстоит ли вам делить имущество в судебном порядке и его стоимость; планируете ли вы менять фамилию; необходимо ли будет вызывать в суд свидетелей, экспертов и др; потребуется ли вам очная платная помощь юриста.

Какой размер госпошлины за расторжение брака

Какой размер составляет госпошлина при подаче на развод в Украине? Развод или расторжение брака, как и любая другая государственная услуга, сопровождается оплатой госпошлины.

Какие права есть у женщины в случае гражданского брака

Какие права есть у женщины в случае гражданского брака С юридической точки зрения гражданский брак - это большой риск. На первый взгляд, штамп в паспорте - малость, но в действительности он исполняет огромную функцию - защищает имущественные и прочие права супругов и их детей.

Регистрация брака: какие документы нужны, условия и порядок заключения, обстоятельства, препятствующие этому, и иные нюансы вступления в брачный союз в России

Государственная регистрация заключения брака в Российской Федерации Для большинства людей свадьба — это громкие тосты, сотни гостей и кортеж из украшенных автомобилей. Но в первую очередь торжество является сопровождением регистрации брака.

Какой размер госпошлины за расторжение брака — Кредитно-финансовый портал

Размер госпошлины за расторжение брака в 2014 году В последние годы в России сохраняется тенденция к увеличению числа разводов. По последним данным, каждая вторая пара, зарегистрировавшая свои отношения в государственном порядке, разводится.

Свидетельство о расторжении брака: где и как получать после решения суда, где забрать если прошло несколько лет

Где и как получать свидетельство о расторжении брака после суда? Создание семьи – тяжелый и трудоемкий процесс. Справиться с этой задачей удается далеко не всем.

Заключение и расторжение брака

Семейное законодательство состоит из Семейного Кодекса РФ (далее СК) и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, а также законов субъектов Российской Федерации.

Порядок и условия заключения брака — расторжение брачного договора

Условия заключения брака и порядок заключения брака Условия заключения брака актуальны в любом обществе. Эти условия по-особенному интересны гражданам, когда мужчина и женщина желают заключить союз бракосочетания, или когда случается явное нарушение установленного порядка.

Заявление на расторжение брака при наличии одного ребенка

заявление на расторжение брака при наличии одного ребенка Упрощенная процедура расторжения брака и ее особенности. Как подать совместное заявление на развод при.

Заключение и прекращение брака по семейному законодательству РФ

Другое : Заключение и прекращение брака по семейному законодательству РФ Федеральное агентство образования Российской Федерации Восточно-Сибирский государственный технологический университет Институт экономики и права Кафедра «Государственные правовые дисциплины» по дисциплине «Основы права» Заключение и прекращение брака по семейному законодательству РФ ГЛАВА 1. ЗАКЛЮЧЕНИЕ БРАКА……………………. 4 1.1. Семейное законодательство………………………. 4 1.2. Условия заключения брака…………………………..6 1.3. Порядок заключения брака………………………….11 ГЛАВА 2. ПРЕКРАЩЕНИЕ БРАКА……………………. 15 2.1. Понятие и основания прекращения брака……………15 2.2. Недействительность брака…………………………….25 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………..31 Брак и семья представляют собой одну из важнейших сфер действия морали.

Имущественные риски гражданского брака

Сложившаяся судебная практика по имущественным спорам между лицами, не состоящими в зарегистрированном браке, и их наследниками, подтверждает, что фактические брачные отношения не влекут возникновения режима совместной (супружеской) собственности, следовательно, основания для применения к возникшим правоотношениям положений Семейного кодекса РФ, определяющих правовой режим имущества супругов, исключено.

Заключение и прекращение брака

Понятие и правовая природа брака В теории семейного права существуют различные взгляды на правовую природу брака. Основные из них рассматривают брак как сделку и как институт особого рода.

Как получить свидетельство о расторжении брака после решения суда

Как и где получить свидетельство о разводе при наличии решения суда Что будет подтверждением о расторжении брака по решению суда? Можно ли обойтись без свидетельства о разводе и будет ли считаться брак расторгнутым по решению суда? Можно дать однозначный ответ, да расторгающий брак будет считаться официально свободным после суда (имеется в виду вынесение решения и его вступление в законную силу). Но отметку в паспорте о прекращении семейного союза можно только в ЗАГСЕ.

Заключение и расторжение брака с участием иностранных граждан и лиц без гражданства

Главная Семейное право учебник 3 Заключение и расторжение брака с участием иностранных граждан и лиц без гражданства Заключение и расторжение брака с участием иностранных граждан и лиц без гражданства Заключение и расторжение брака с участием иностранных граждан и лиц без гражданства: благодаря заключению ряда международных договоров стало возможным достижение некоторой унификации при решении отдельных вопросов заключения брака.

Рейтинг@Mail.ru